|
派錢之後
(圖片來源：Facebook）
有 線 ： 政 府 向 市 民 派 6000 元 (足本) 2011/03/02 10:14
政 府 向 市 民 派 6000 元 (足本) 2011/03/02 10:14
財 政 司 司 長 曾 俊 華 宣 佈 ， 取 消 注 資 強 積 金 ， 改 向 十 八 歲 以 上 、 持 有 香 港 永 久 居 民 身 份 証 的 市 民 派 發 六 千 元 。 針 對 部 份 中 產 未 能 受 惠 的 聲 音 ， 曾 俊 華 建 議 寬 減 薪 俸 稅 及 個 人 入 息 課 稅 七 成 半 ， 上 限 六 千 元 。
明報：18歲以上市民可獲六千元 (10:15)
18歲以上市民可獲六千元 (10:15)
財爺會見建制派議員後宣布，修改注資強積金平台，改為所有18歲以上市民每人可領六千元。
（即時新聞）
香 港 電 台 ： 曾 俊 華 ： 18 歲 或 以 上 市 民 派 6 千 元 寬 減 薪 俸 稅 上 限 6 千 元
曾 俊 華 ： 18 歲 或 以 上 市 民 派 6 千 元 寬 減 薪 俸 稅 上 限 6 千 元
財 政 司 司 長 曾 俊 華 宣 布 ， 決 定 放 棄 預 算 案 建 議 注 資 強 積 金 措 施 ， 改 為 向 每 名 18 歲 或 以 上 香 港 永 久 居 民 派 發 6 千 元 現 金 。
另 外 ， 又 會 寬 免 薪 俸 稅 75% ， 上 限 6 千 元 。
澳門早幾年派了幾次現金，教很多香港人眼紅得不得了。眼看經濟號稱節節上升，股樓飛昇，但普遍市民薪金普遍滯後，看著政府的高官名流自我感覺良好，自然感到噁心。這年的預算案很明顯是沒有誠意沒有承擔沒有願景的「遺作」，注資強積金更是「何不食肉糜」的現代版，用數十年後不知結果的未來遠水，焉能救今日通脹惡獸的近火？
所以各體請願遊行示威是一定的了，開頭財政司司長還信誓旦旦的指預算案「沒有修改空間」，特首也指預算案「照顧各方需要」，豈料一個星期不到即一百八十度反轉，宣佈派發現金和寬免薪俸稅，令整個事件越發諷刺。
恭倨恭
近幾年的預算案前夕，財政司司長均會粉墨登場，大打民意牌要「諮詢民意」「聆聽聲音」「集思廣益」云云，偏偏每每最後結果，卻與民意大相逕庭，尤以今年為甚。最諷刺的，是諮詢時就裝成很重視民意，預算案出爐後又擺出一副「汝曹賤燦，鼠目寸光，豈識官老爺聖意？」的嘴臉，前恭後倨，以此為極，實在極盡諷刺之事。
事實上，我並不認為預算案需要作過份的民意諮詢，廣泛而基層的民意諮詢很容易流入民粹主義的窠臼，只著眼於多少「糖」可派，而沒有長遠政策的承擔，更沒有發展路向的目光。而制定政策和路向，政府確實掌握了較全面和宏觀的數據，制定預算案時實應「從賢」較多於「從眾」。聆聽民意不能算錯，但是應該以之作為參考作用，消化民意，從表象中尋找經濟的底蘊。如果身體出現了毛病，傷口，流血不止，病人看到的是痛楚，要求的也許是膠布以應一時之急，但作為醫生，則應該留意傷口會否感染，是否因為其他原因導致受傷等等。
威信？
近年的政府，是沒有威信的。
但沒有威信的原因，不盡然是因為「逢政府必反」，不盡然是因為「市民苛刻，投訴文化盛行」，也不盡然是因為「傳媒興風作浪」，而很大程度上，是政府自找的。設若曾俊華上星期初出預算案時的態度不是那麼倨傲，說話不是那麼沒有迴寰餘地，到了今天，情況還會那麼尷尬嗎？
預算案提出修改，除了與本地的反對聲音有關外，更可能與近日內地兩會召開有關，遭受政治壓力下不得不為。但是在制定預算案時，自稱聆聽民意的財政司司長不是應該已經考慮這些因素的嗎？考慮過後仍然提出這樣的預算案，難免叫人懷疑他「聆聽」和「解讀」民意的方式了。今日開了這樣的先例，明年，後年，往後的預算案，制定時更加舉步維艱，民粹思想更加抬頭，進入一個身不由己的困局。
這樣的困局是必然的嗎？其實不是。事實上，很多方面的政策都需要重新審視當中的思維。簡單如復建居屋，改善賣地機制，以至擴闊稅基，或者設立更高一級的累進稅率等，都是可討論，可探求的方向，偏偏政府怕這些議題引火燒身，於是更願意用短期的，一次性的，甚至是民粹式的方法去短期舒緩民怨，對於整個方向、局勢，卻任之惡化。
觀之政府這一個多星期以來的遽變，未免令人產生一種更可怕的聯想，就是負責的官員們一開始制定政策時採取「擠牙膏式」的方法，先將最差，但最省事，運用資源最少的政策提出來，數夠了票，能過便過，反正省事。一旦給人挑出原則缺憾，馬上就可以推出「優化方案」，多一點甜頭，但政策「省事省錢」的原則其實不變。議員們樂得看見自己「成功爭取」，於是也隨隨便便放行，補多一個憂國憂民的樣子，說會「密切監察」云云，於是這樣又過了一天。
這種「擠牙膏式」的制定政策方式已演化到極致，令政策的缺憾越來越明顯，也越來越沒有承擔。最後整盤「數」可以做得很漂亮，但政策的目的一個也達不到。
親疏有別
財政司司長與「友好」的黨派共二十名立法會議員會面後不久就指預算案有修改空間，又說自己聆聽了「每一位」議員的意見，隨後便提出「優化方案」，放了一張好牌給那二十位議員，那些議員也可以各取所需，造「成功爭取」橫額，或者高呼自己如何如何理性有價值云云，政府又夠票過關，似乎相得益彰，皆大歡喜。
但這樣其實埋下更深更大的炸彈。
立法會只有二十人席嗎？向來「不聽話」的議員，難道沒有民意授權？為甚麼聆聽「每一位」議員的聲音時他們便忽然不是議員？這種親疏有別的處事方式充份顯示了現今AO的官場「智慧」：夠票即可。表面上一切都可以在體制內解決，但實際上卻是以政治分贓的方式去拉攏議員，尤其是當被拉攏的議員，往往本身根本沒有充足的民意授權時（功能組別）。
越來越大的炸彈
官員們、AO們沾沾自喜於自己的「醒目」，以為派錢了，事便了，我等賤燦當收口了。夠票了，拉攏了，財政預算通過了，一天都光了。然而事實上，根本的問題未觸及過，而解決這次「眼前」問題的手法，又是以不公平的方式去做，這樣實際上不可能真正舒解到民怨。
於是看來很「弔詭」的情形是：民意要政府派錢，政府派錢了，但民怨不會因此降得了多少。那些官員、AO於是又擺出一副看來好像很可憐的樣子，皆說朝廷命官難做，因為香港人太難服待了云云。殊不知這些所謂的「精英」是聰明反被聰明誤，自以為可以「慳水慳力」地解決問題，但實質上卻是將問題繼續深埋，像傳炸彈一樣傳給後來的人，反正鐵打衙門流水官，不在我手上爆便好了。
這樣的技術官僚，沒有願景，沒有承擔，想的只是「走精面」卸開眼前的問題，還要自詡是香港的「領袖」、「精英」，不啻是這城最大，也是最悲哀的諷刺。
轉載自：hystericireul@Xanga
草根
|
